Совершенно очевидно, что на уровне компаний социальные программы должны быть ни чем иным, чем увязанным по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексом мероприятий, обеспечивающим эффективное решение внутренних корпоративных социальных задач (внутренняя социальная программа компании) или внешних социальных проблем территории пребывания (внешняя социальная программа компании).

При этом оба этих вида социальных программ также являются специфической формой организации расходования средств бюджета компании с учетом норм федеральных законов (внутренние) или долевым участием территориальных бюджетов (внешние).

Практика разработки и реализации социальных программ компаний в России и за рубежом позволяет выделить следующие аспекты:

2. Типы социальных программ компании;

3. Показатели социальных программ компании;

4. Формат описания социальных программ компании;

5. Цикл управления социальных программ компании;

6. Организационные модели управления;

7. Инструменты и механизмы реализации социальных программ.

8. Оценка эффективности корпоративных социальных программ.

Выделяется ряд типичных направлений социальных программ компании, в том числе:

Развитие персонала;

Охрана здоровья и безопасные условия труда;

Социально ответственная структуризация;

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение;

Развитие местного сообщества;

Добросовестная деловая практика.

Развитие персонала связано с развитием (повышение уровня квалификации и опережающее обучение), стимулированием, закреплением персонала и созданием условий для эффективного, инициативного и качественного труда, включая:

Обучение и профессиональное развитие;

Применение мотивационных схем оплаты труда;

Предоставление сотрудникам социального пакета;

Создание условий для отдыха и досуга;

Поддержание внутренних коммуникаций в организации;

Участие сотрудников в принятии управленческих решений и т.п.

Охрана здоровья и безопасные условия труда. Эта деятельность направлена на создание и поддержание дополнительных, по отношению к законодательно закрепленным, норм охраны здоровья и условий безопасности на рабочих местах, например:

Охрана труда и техника безопасности;

Медицинское обслуживание персонала на предприятии;

Поддержание санитарно6гигиенических условий труда;

Поддержание материнства и детства;

Создание эргономичных рабочих мест;

Профилактика профессиональных заболеваний и т.п.

Социально ответственная реструктуризация. Это намеренное изменение формальных отношений между составляющими элементами компании, подразумевающее использование одного или ряда способов учета интересов всех заинтересованных сторон, включая персонал компании. Включает в себя:

Реорганизацию трудовых процессов;

Уменьшение уровней иерархии;

Упразднение структурных элементов посредством аутсорсинга, распродаж и придания самостоятельности структурным подразделениям;

Отказ от некоторых видов деятельности;

Сокращение рабочих мест и т.п.

Социально ответственная реструктуризация предполагает проведение указанных выше изменений:

В партнерстве с объединениями работодателей и местными, региональными, а в некоторых случаях и федеральными органами власти;

Через информационные кампании, освещающие предстоящие в компании структурные изменения;

Посредством организации мероприятий по профессиональной

переподготовке;

Оказание содействию в трудоустройстве;

Осуществление компенсационных выплат сотрудникам, попавшим под сокращение и т.п.

Природоохранная деятельность и ресурсосбережение. Это разнообразные инициативы компании, направленные на сокращение вредного воздействия производственной деятельности на окружающую среду, включая такие как:

Меры по экономному потреблению природных ресурсов;

Действия по повторному использованию и утилизации отходов;

Мероприятия по предотвращению загрязнения окружающей среды;

Организация экологически безопасного производственного процесса;

Организация экологически безопасных транспортных перевозок;

Акции по озеленению и «субботники»;

Использование процедуры экологического аудита и т.п.

Развитие местного сообщества. Это направление связано с вовлечением

компании в жизнь и развитие местного сообщества на территориях пребывания посредством:

Осуществления различных социальных программ;

Проведения акций поддержки социально незащищенных слоев населения;

Оказания поддержки детству и юношеству;

Участия в сохранении и развитии жилищно6коммунального хозяйства и объектов культурно6исторического значения;

Спонсирования местных культурных, образовательных и спортивных организаций и мероприятий;

Поддержки социально значимых исследований и кампаний;

Участия в благотворительных акциях и т.п.

Добросовестная деловая практика. Это направление имеет целью содействовать принятию и распространению добросовестной деловой практики между поставщиками, бизнес-партнерами и клиентами компании.

Реализуется посредством:

Политики информационной открытости компании в отношении собственников, поставщиков, бизнес-партнеров, клиентов и заинтересованных сторон;

Организации крупными компаниями программ содействия малому бизнесу;

Выполнения программ по добровольному ограничению сфер ведения бизнеса (например, введение запрета на курение на рейсах авиакомпаний или распространение табачными компаниями политики отказа от продажи сигарет несовершеннолетним);

Реализации программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и иными общественными организациями.

Помимо ранее названных внутренних и внешних социальных программ существует и типы программ, различающиеся по акцентированному участию социальных партнеров компании, а именно:

Программы партнерства с местными, региональными и федеральными органами государственного управления;

Программы партнерства с некоммерческими организациями;

Программы сотрудничества с общественными организациями и

профессиональными объединениями и ассоциациями;

Программы информационного сотрудничества со СМИ.

Особый тип корпоративных социальных программ - это целевые социальные программы, которые имеют, как внутреннюю, так и внешнюю направленность.

влияние в сфере совершенствования и оптимизации институциональной среды в российском энергетическом секторе.

Третий этап - это этап развития инновационной экономики. В соответствии с этим основным содержанием этого этапа станет постепенный переход к энергетике будущего с принципиально иными технологическими возможностями дальнейшего развития, с опорой на высокоэффективное использование традиционных энергоресурсов и новых неуглеводородных источников энергии и технологий ее получения.

Инновационное развитие российской энергетики будет при этом обеспечено заложенным на предыдущих этапах инвестиционным и инновационным фундаментом в виде новых технологий, оборудования и принципов функционирования топливно-энергетического комплекса России и смежных отраслей.

Здесь необходимо обеспечить необходимый уровень качества и эффективности инноваций в энергетическом секторе.

Базовыми условиями развития энергетического сектора на третьем этапе будут значительное снижение доли энергетического сектора в экономике России за счет его вытеснения неэнергетическими источниками инновационного экономического роста и активное развитие неуглеводородной энергетики в мире. В этих условиях роль государственного участия в развитии энергетического сектора будет заключаться преимущественно в поддержке инновационных направлений развития энергетического сектора (неуглеводородная энергетика и др.), а также в регулировании и обеспечении устойчивой институциональной среды для эффективного функционирования энергетического сектора.

Библиографический список

1. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2003 г. № 1234-р).

2. «Российский статистический ежегодник», 2011г. // ФСГС РФ. gks.ru

SPECIFIC CHARACTERISTICS OF THE RUSSIAN INDUSTRIAL POLICY

IN THE POWER SPHERE

Article is devoted to features of implementation of industrial programs in the power sphere of the Russian economy. Economic mechanisms of implementation of the state power policy in the Russian Federation are in detail analysed.

Keywords: Industrial policy; power; state-private partnership; state power policy.

Наумова И. В.

ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ

Проведен анализ социологических исследований по отношению предпринимателей к социальной ответственности и анализ структуры социальных инвестиций российских компаний. Рассмотрены основные подходы к оценке эффективности социальных программ; индикаторы оценки финансового, социального и социально-экономического эффекта реализации внешних и внутренних социальных программ компании; влияние социальных инвестиций на базовые бизнес-процессы организации.

Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность (КСО), социальные инвестиции, социальные программы, оценка эффективности социальных программ.

Оценка эффективности социально значимой деятельности компаний вызывает все больший интерес со стороны менеджеров, которые считают оценку средством повышения эффективности социальной деятельности компании и улучше-

ния ее производственных показателей. Накопленный за последнее десятилетие опыт позволяет сделать однозначный вывод, что оценка экономического эффекта социальных программ является реальной и посильной задачей.

© Наумова И. В., 2011

Реализация корпоративной социальной ответственности посредством целевых программ, которые отвечают нуждам основных групп заинтересованных лиц - потребителей, персонала, местных сообществ на территориях присутствия - называется социальным инвестированием. Его привлекательность обусловлена тем, что в стратегической перспективе социальные инвестиции всегда взаимно выгодны. Сам термин «социальные инвестиции» предполагает, что данные вложения окупаются, что существует некий механизм получения дополнительной выгоды.

В результате перспективных опросов выяснилось, что планы компаний на 2008 год по социальным инвестициям были очень радужными. 74% респондентов планировали увеличить инвестиции, только 5% планировали уменьшить расходы. Однако больше, чем в половине компаний планируется увеличить расходы не более, чем на 17% . Продолжилась тенденция преобладания внутренних инвестиций над внешними, усилившаяся после 2003 (тогда было - 54,2/45,7, на настоящий момент 58,9/41,1).

По данным ВЦИОМ , в 2008 году отмечено некоторое охлаждение предпринимателей к идее социальной ответственности. По сравнению с 2007 годом число сторонников точки зрения, что дело бизнеса - это зарплата и налоги (социальные проблемы должны находиться в ведении государства), существенно выросло и основные тренды снижения внимания компаний к социальным программам сохранились.

В условиях неблагоприятной финансово-экономической ситуации социальные программы компании могут быть восприняты руководством компании в качестве ненужной обузы и подвергнутся сокращению (табл. 1). С другой стороны, кризис может способствовать появлению социальных инвестиций с реальной отдачей и привести к систематизации социальной политики российских компаний, переходу её на новый этап развития, приближенный к стандартам ведущих зарубежных компаний.

Основные проблемы, возникающие перед бизнес-сообществом при осуществлении социальных инвестиций следующие:

Отсутствие прозрачной структуры и стратегии социальных инвестиций, ориентация в первую очередь на краткосрочные программы, что расходится с основным определением корпоративных социальных инвестиций;

Отсутствие запроса на формирование корпоративной стратегии социальных инвестиций со стороны государства и общества, поэтому компаниям приходится действовать без четких ориентиров;

Внутренние программы превалируют над внешними, то есть бизнес занимается в первую очередь развитием собственного персонала и не включен активно в общестрановые социальные программы. Во многом данная проблема обусловлена пассивной позицией государства, которое не приводит четких границ разделения корпоративной и государственной ответственности перед обществом.

Совокупность данных проблем приводит к несоответствию затрат на социальную политику компаний реальным социальным инвестициям, а также непоследовательным действиям в области инвестиций, что снижает эффективность программ.

Внутренняя и внешняя оценка эффективности социальных программ организации является важнейшим инструментом управления, на основе которого руководством принимаются решения как о подготовке новых социальных программ по реализованным направлениям (при условии успешной реализации), так и об определении новых приоритетов социальных программ (в случае их неэффективной реализации).

Финансовые инструменты замера эффективности традиционных инвестиций хорошо известны. Экономический эффект определяется как прибыль на инвестированный капитал и может быть измерен с помощью различных инструментов, включая коэффициент окупаемости инвестиций,

Таблица 1

ых инвестиций, %

Направления социальных инвестиций 2004 2007 2008

Развитие персонала 52,3 48,7 43,6

Ресурсосбережение 17,0 19 14,1

Развитие местного сообщества 10,1 14,1 8,8

Охрана здоровья 12,6 10,2 14,5

Добросовестная деловая практика 3,7 4,0 4,3

отношение долга к акционерному капиталу (отношение задолженности к собственному капиталу), отношение цены акции к доходу либо других количественных показателей. В случае социальных инвестиций имеет смысл разделять их экономические, социальные и социально-экономические последствия, оценивать эффективность социальных инвестиций по набору показателей, специфических для каждого из произведенных эффектов.

Социальный и социально-экономический эффект социальных программ выражается в повышении качества жизни граждан и общества в целом. В качестве индикаторов оценки социального эффекта могут быть использованы такие показатели, как снижение заболеваемости, повышение образовательного уровня, снижение численности и состава групп риска, расширение сферы деятельности лиц с ограниченными возможностями, повышение качества природной среды и другие. В качестве индикаторов оценки социально-экономического эффекта применяются такие показатели, как количество новых рабочих мест, количество вновь созданных малых и средних предприятий, финансовая устойчивость предприятий, рост налоговых поступлений в местные бюджеты, сокращение оттока населения с территорий, диверсификация местной экономики и другие показатели.

При оценке социально-экономического эффекта корпоративных программ предпринимаются также попытки объединить социальные индикаторы с финансовыми показателями компаний. Разработаны и внедряются для социальных предприятий метод SROI, коэффициент окупаемости социальных инвестиций. Применяются также методы, позволяющие оценить социально-экономический эффект программ по соответствующим снижениям затрат из государственного бюджета.

В целом, эффективность социальных программ организации может быть оценена по трем аспектам:

1. По совокупности количественных и качественных показателей.

Показателями эффективности социальных программ в рамках направления «Развитие персонала» выступают: количество руководителей и специалистов, прошедших переподготовку; объем средств, выделенных организацией на обучение и переподготовку персонала; средний уровень заработной платы персонала; количество рабочих, прошедших обучение; объем средств, выделенных организацией на предоставление со-

циального пакета и премиальные выплаты персоналу; количество часов обучения в расчете на одного сотрудника;

Направление «Охрана здоровья и безопасные условия труда» оценивается по следующим показателям: количество сотрудников, получивших путевки в дома отдыха, санатории, профилактории и т. п. за счет организации; объем средств, выделенных организацией на медицинское обслуживание сотрудников на предприятии; объем средств, выделенных организацией на охрану труда и технику безопасности; объем средств, выделенных организацией на поддержание санитарно-гигиенических и эргономических условий труда; объем средств, выделенных организацией на поддержку материнства и детства;

Оценка направления «Природоохранная деятельность и ресурсосбережение» включает: количество проведенных акций по озеленению, субботников и прочих аналогичных мероприятий; объем средств, выделенных организацией на организацию экологически безопасного производственного процесса; объем средств, выделенных организацией на возведение очистных сооружений;

Направление «Развитие местного сообщества» оценивается через учет объема средств, выделенных на: участие в благотворительных акциях, проведение программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения, спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных объектов и мероприятий, поддержку детства и юношества, поддержку жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения, поддержку социально значимых исследований и кампаний;

Показателями эффективности направления «Добросовестная деловая практика» могут быть: объем средств, выделенных организацией на публикацию информации об организации для бизнес-партнеров, клиентов и прочих заинтересованных в деятельности организации сторон (корпоративный сайт, информационные брошюры и др.); на проведение программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, малым бизнесом, профессиональными объединениями и прочими общественными организациями; на обучение поставщиков, бизнес-партнеров и прочих заинтересованных в деятельности организации сторон.

Последовательность показателей отражает их значимость с точки зрения предоставления информации о социальных программах. Чем большее

количественное значение имеют наиболее значимые показатели каждого направления, тем более эффективной является данная социальная программа с точки зрения заинтересованных в ней сторон и существующих особенностей экономического развития общества на современном этапе;

2. По соотношению затрат, результатов и долгосрочного воздействия результатов социальных программ. Финансовые, временные, материальные ресурсы и добровольческий труд и пожертвования работников организации - это основные затраты организации на социальные программы. К результатам, полученным в ходе реализации социальных программ, относятся:

Привлеченные дополнительные ресурсы (например, бюджетные средства, частные пожертвования, ресурсы партнеров по реализации программ);

Конкретные позитивные результаты в решении актуальных социальных задач;

Выгоды, полученные для развития бизнеса (все те конкретные преимущества, о которых мы говорили в первой главе исследования).

Долгосрочное воздействие результатов социальных программ проявляется в позитивных изменениях в общественном мнении и ситуации, а также вкладе в укрепление и развитие бизнеса в целом. Кроме того, долгосрочное воздействие требует внимательного анализа всех вложенных в программу инвестиций, а также прямых и косвенных результатов, выявляемых в течение ряда лет после ее окончания;

3. По возможности применения способов достижения эффективности деятельности организации в результате реализации корпоративных социальных программ. В данном аспекте можно оценить, как результаты и долгосрочное воздействие социальной программы организации оказывают влияние на достижение эффективности самой организации через показатели ее основной деятельности: финансовые показатели, сокращение операционных расходов и развитие кадровой политики и корпоративной культуры.

Можно выделить несколько факторов, влияющих на улучшение финансовых показателей организации, которые напрямую связаны с социальными программами компании. Оценка этих факторов в сравнении с объемами и содержанием социальных программ показывает уровень взаимосвязи между качеством социальных программ и улучшением финансовых показателей. К числу таких факторов можно отнести по-

вышение доверия к организации со стороны партнеров и потребителей, приверженность потребителей продукции организации, рекомендация товаров или услуг данной организации другим потребителям, повышение производительности труда работников вследствие снижения социальной напряженности, рост стоимости акций организации, снижение числа конфликтных ситуаций с властью, прессой, некоммерческими организациями; конкурентные преимущества при участии в тендерах.

Многие российские компании затраты на социальные программы воспринимают как повышение издержек и вынужденные расходы. Однако уже разработаны и реализуются механизмы, позволяющие существенно снижать эти издержки и, в ряде случаев, выводить социальные программы на самоокупаемость, например, гранто-вые программы.

Международная практика показывает, что социальные программы, в реализацию которых вовлечены работники организации, могут стать важным дополнительным инструментом кадровой политики, с помощью которого руководство может позитивно воздействовать на каждого работника, развивая и закрепляя его в организации.

В отличие от инвестиций в производство или маркетинг, непосредственно сказывающихся на бизнес-процессах, социальные инвестиции предполагают более сложные и непрямые механизмы возврата вложенных средств. Тем не менее, в конечном итоге социальные инвестиции сказываются именно на базовых бизнес-процессах:

1. На производстве товаров и услуг - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько снижаются издержки производства, повышается производительность труда, снижаются потери от временной нетрудоспособности сотрудников, повышается обеспеченность квалифицированными специалистами, снижаются санкции и штрафные платежи (обусловленные воздействием на окружающую среду), становится возможной реорганизация производства, сокращение численности сотрудников и т. п. Такого рода инвестициями являются программы подготовки кадров (как существующих, так и будущих), развития социальной среды и социальной инфраструктуры, повышения качества муниципального управления на территориях присутствия;

2. Продвижение и продажа товаров и услуг -польза социальных инвестиций определяется тем, насколько они повлияли на репутацию компании

в глазах покупателей, расширение присутствия на рынке, увеличение объема продаж и стоимость бренда;

3. Привлечение капитала - польза социальных инвестиций определяется тем, насколько социальные программы повлияли на репутацию компании в глазах инвестиционного сообщества, оценку качества корпоративного управления.

Результаты независимой оценки социальных программ, опубликованные в виде отчетов, могут служить доказательством того, что корпоративные программы нацелены на социальный эффект, а не носят исключительно имиджевый характер. Эти результаты могут также продемонстрировать масштаб корпоративных инвестиций, зачастую сопоставимый с социальными затратами из государственного бюджета.

Социальные инвестиции расширяют долгосрочные перспективы бизнеса, способствуют формированию стратегического партнерства с некоммерческим и государственным секторами и росту доверия к бизнесу.

Библиографический список

1. Аналитический отчет по результатам социологического исследования «Состояние делового климата в России» [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://wciom.ru/184/ (дата обращения 06.07.2011).

2. Доклад о социальных инвестициях в России -2008. Интеграция КСО в корпоративную стратегию / под ред. Ю. Е. Благова, С. Е. Литовченко, Е. А. Ивановой - М.: Ассоциация менеджеров, 2008. - 92 с.

3. Ненашев Н. Как оценить эффективность социальных корпоративных программ // Кадровик. Кадровый менеджмент. - 2008. - №10. - С. 7-9.

ESTIMATION OF EFFICIENCY OF SOCIAL PROGRAMS: MAIN METHODS AND DIRECTIONS

In this article author made the analyze of social research about relationship of entrepreneurships to social responsibility and structure analyze of social investments of Russian companies. Author made a review of methods of estimation of social programs" efficiency and indicators of estimation financial and social effect of internal and external programs of company. There was an analyze of influence of social investments to the main organization business process.

Keywords: Corporate Social Responsibility, social investments, social programs, estimation of efficiency of social programs

Бабаев Д. Б., Борисов В. В.

ЭВОЛЮЦИЯ ДЕНЕГ ОТ ПОЛНОЦЕННЫХ ДО ЭЛЕКТРОННЫХ И ВОЗМОЖНОСТИ ОЦЕНКИ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ ИНТЕГРАЦИИ ФИНАНСОВОГО И ИНФОКОММУНИКАЦИОНОГО РЫНКОВ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)

В статье в разных ракурсах описываются эволюция денег от полноценных до электронных и сопутствующие этому процессы в рамках интеграции финансового и инфокоммуникационного рынков. Ключевые слова: деньги, электронные деньги, финансовый рынок, инфокоммуникационный рынок.

В настоящее время в современной экономике имеет место ряд интересных процессов (как на микро-, так и на макроуровне), которые прямо или косвенно связаны с использованием (и, конечно, развитием) электронных денег и инструментов, похожих на электронные деньги по ряду свойств либо же связанных с ними. Описание и

исследование этих процессов возможно, с одной стороны, через выявление сущности, роли, функций и иных свойств соответствующих инструментов, с другой стороны, можно выявить микро- и макрозависимости, которые привели к образованию электронных денег и аналогичных инструментов (в этом случае требуется доказать, что

© Бабаев Д. Б., Борисов В. В., 2011

Введение

I. Теоретико-методологические основы социального программирования и социальной эффективности - 14 -

1.1. Социальное программирование в системе социологических категорий.-14 -

1.2. Критерии и показатели социальной эффективности -30-

II. Анализ эффективности социального программирования в системе государственной социальной защиты населения -49-

1. Оценка эффективности деятельности региональных социальных служб.- 49

2. Анализ эффективности государственных программ социальной защиты населения в регионе -64-

III. Оценка эффективности социальных программ содействия занятости населения - 82 -

1. Социальная эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе -82-

2. Оценка социальной эффективности комплексной программы содействия занятости населения саратовской области на 2003-2005 годы

Заключение - 127 -

Список использованной литературы -130 -

Приложения

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что социальное программирование играет в современной России всё возрастающую роль, оно пронизывает практически все сферы жизни общества. Происходит плавная модернизация недостаточно эффективной социально-политической системы страны с помощью программно-целевого метода.

Любая форма человеческой деятельности связана с опережением каких-то конкретных действий их мысленным образом и определенным способом, т.е. определенной программой. Это тем более важно, когда речь идет об организации и координации совместных действий, управлении совокупной деятельностью в социальных общностях, начиная от самых малых и кончая глобальными.

Применительно, к политико-управленческой практике сутью социального программирования является нахождение и обоснование алгоритма предстоящих действий по решению определенной общественной проблемы и достижению необходимого (желаемого) результата. Социальное программирование проявляется в различных формах: нормообразовании, нормативном (программном) прогнозировании, проектировании, планировании и т.д.

Обоснованные социальные нормы и решения (программы), содержащие в себе образ результата (цель) и способ его достижения (методы и процедуры деятельности), дают возможность влиять на социальные процессы целенаправленно, комплексно, систематизированно.

На протяжении многих десятилетий в нашем обществе складывалась особая система социального программирования, основными формами которой были партийные директивы и тотально-государственное планирование. Когда в начале 90-х годов эта система себя исчерпала, начался поиск новых форм социального программирования, адекватных ориентации на рыночную экономику и

гражданское общество. Однако, использование открытых в западных общест-вах отдельных, преимущественно «либеральных» форм социального программирования (правового нормообеспечения социального регулирования, сочетания «мягких» государственных решений прогнозного характера и весьма жесткой системы планирования в фирмах и т.д.) пока происходит бессистемно, н подготовленно, без должного учета специфики российского общества.

К тому же» на первом этапе реформ, из всех возможных способов преобразований был выбран «шоковый», переводящий систему из одного крайнего состояния в другое, тоже крайнее.

Попытка на высшем законодательном уровне - Конституции РФ (1993 г.) определить адекватную модель и ориентиры развития российского общества при отсутствии четко определенной и легитимизированной программы-концепции институциональных преобразований не принесла и не могла принести желаемого результата.

Естественно, что в этих условиях и Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации»1 носит больше методико-технологический характер, нежели дает социально-правовую методологию государственного решения в этом аспекте.

В известной мере это положение является следствием явно недостаточной общетеоретической и методологической разработанности проблемы социального программирования, отсутствия системы оценки его эффективности.

Оценка эффективности, ставшая очевидной в практике экономической деятельности до недавнего времени не использовалась в социальной сфере или сводилась к простому переложению основных принципов оценки экономической эффективности на социальные процессы. Принципиально важно, что сегодня в рамках данного направления научных поисков существенно изменяется трактовка понятия эффективности функционирования общественных систем. В

частности, признается, что принцип эффективности несводим к чисто экономическим - и, тем более, рыночным - критериям.

В современных условиях налицо все признаки того, что принцип социальной эффективности в ближайшей общемировой перспективе будет не только средством корректировки социальных последствий экономического развития, но и активным инструментом структурирования самой экономической деятельности, важнейшей предпосылкой достижения устойчивых экономических эффектов.

Отсюда вытекает, что в современных условиях принцип социальной эффективности проникает в сердцевину самой экономической деятельности. Это особенно очевидным становится в рассмотрении сферы занятости населения, прежде всего, в конкретных регионах.

Исходя из этих соображений, автором и была выбрана тема представленного диссертационного исследования. Оно посвящено проблеме оценки эффективности социального программирования как функции региональной государственной власти и конкретных форм её реализации (региональных целевых социальных программ) в сфере социальной защиты и занятости населения.

Степень разработанности проблемы. Общая концепция, на наш взгляд, предполагает выявление сущности социального программирования. При этом мы находим у классиков философской мысли (Аристотель, Платон, Ибн Халь-дун, Ф. Вольтер, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, К- Маркс и др.) целый ряд фундаментальных положений о диалектическом единстве образа и способа деятельности, опережающем характере некого мысленного образа реальным действиям и т.д.

В работах современных философов содержатся определенные подходы к » исследованию социального программирования в контексте общественного сознания (Г. А. Антипов, Б. А. Грушин, Э. В. Ильенков, А. Н. Кочергин, А. К. У ледов, Ю. Хабермас, В. А. Ядов, К. Ясперс и др.).

Социальную программу как важнейшую часть социокультурного процесса исследовали С. Ф. Анисимов, Э. С. Маркарян, В. С. Степин и др. Соотноше

ние сознательного и стихийного начал в программировании человеческой жизнедеятельности мы находим в работах М. С. Кагана, М. К. Мамардашвили. Связь социального программирования с научным предвидением и применение программно-целевого метода в науке выявлена Б. М. Кедровым, В. Г. Виноградовым, В. Н. Ярской и др.

Программирование социально-экономических процессов исследовалось Н. М. Римашевской, О. И. Шкаратаном и др.

Важнейшие формы социального программирования: нормативное прогнозирование, социальное проектирование, социальное планирование - нашли глубокое и многостороннее обоснование в трудах И.В. Бестужева-Лады, В.Я. Ельмеева, Т.М. Дридзе, В. В. Маркина, Ж.Т. Тощенко и др. Связь социального программирования и социальной технологии, впервые обнаруженная К. Поппе-ром исследовалась отечественными учеными Л.Я. Дятченко, В.В. Щербиной и

В последние годы выделилось в прикладное исследовательское направление, нацеленное на обобщение позитивного опыта деятельности государственных социальных служб и разработку системы рекомендаций по повышению их эффективности (С. П. Епачинцев, Т.М. Малева, Э.А.Котляр, К. П. Шишка и др.). В этих трудах анализируются различные измерения социальной эффективности деятельности социальных служб.

Несмотря на частный характер многих подходов и рекомендаций, в большинстве работ проводится мысль о необходимости построения целостной системы обеспечения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб, разработки четкой системы критериев ее оценки. В этом отношении можно положительно оценить постановку данной проблемы и разработку общих подходов к анализу эффективности служб занятости и социальной защиты московскими (Ю.В. Герций) и саратовскими (А. Н. Гатвинский, Н.П. Крюков) социологами, которые одновременно, как правило, являются практическими работниками этих служб.

При этом следует отметить, что многие из выделенных направлений взаимопересекаются и многие работы вышеуказанных авторов в большинстве случаев содержат исследования смежных вопросов.

Вместе с тем ни в одной из этих работ не ставилась цель теоретико-методологического обоснования и комплексной оценки социального программирования. Будучи весьма часто употребляемым понятием и постоянно используемым в практике государственного управления, социальное программирование не подразумевает пока обязательной комплексной оценки эффективности на всех стадиях разработки его продукта - «социальных программ».

В связи с этим в диссертации выдвинута цель - комплексная оценка социального программирования как функции государственной власти и его эффективности на примере региональных социальных программ.

Соответственно цели поставлены следующие задачи:

Определить место и роль социального программирования в системе социологических категорий;

Разработать критерии и показатели эффективности социальных программ;

Рассмотреть эффективность деятельности государственных социальных служб;

Провести анализ эффективности государственных региональных программ социальной защиты населения в Поволжском регионе (на примере Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей);

Рассмотреть социальную эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

Осуществить оценку эффективности проекта и промежуточных итогов Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 гг.

Объектом исследования является система социальной защиты и обеспечения занятости населения в регионе. Предметом - оценка эффективности ре гиональных социальных программ, как способов организации деятельности органов социальной защиты и занятости населения.

Теоретико-методологические основы исследования заключаются в сочетании комплексного и системного подходов. При этом комплексный (междисциплинарный) подход, предполагающий интеграцию социологического, теоретико-управленческого, социально-экономического, и других аспектов исследования предмета, связан с системным анализом.

Методологической основой исследования являются основополагающие идеи отечественной и зарубежной социологии о специфике социальной эффективности деятельности субъектов институционального управления, в том числе органов государственной власти. Эти идеи содержатся в ставших «классическими» работах К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, А.А. Богданова, ВТ. Афанасьева, И.В Бестужева-Лады, Г.Х. Попова, Д.М. Гвишиани, А.И. Приго-жина и др.). Исходя из них, социальное управление рассматривается с позиций системности, заключающейся в регулировании отношений между объектом и субъектом управления, как целенаправленное воздействие на социальную систему с целью приведения ее функционирования и развития в соответствие с общественно значимыми целями.

Роль в авторской концепции сыграли выводы и их обоснование, содержащиеся в современных отечественных публикациях С. П. Епачинцева, В. В. Маркина, посвященных проблемам оценки эффективности деятельности государственной власти.

Эмпирическая база. Помимо теоретических, в работе активно используются методы наблюдения и статистического анализа социологической информации.

Информационные источники, используемые в научно-исследовательском проекте включают в себя архивные документы Саратовского, Волгоградского и Астраханского государственных архивов, документальные источники и статистические материалы работы органов социальной защиты и занятости; программы социальной поддержки и занятости населения в Саратовской, Волго градской и Астраханской областях; информационные материалы Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области, Департамента труда и социального развития Администрации Астраханской области и Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Саратовской области; социально-демографические данные о составе населения, учащихся и студентов, профессионально-квалификационной структуре рабочих кадров и специалистов предприятий и организаций; материалы социологических опросов основных категорий незанятого населения трудоспособного возраста (высвобождаемые на предприятиях, нераспределившиеся выпускники, зарегистрированные безработные и др.); результаты экспертных опросов руководителей и специалистов органов социальной защиты и службы занятости; специальную литературу по теме исследования и материалы средств массовой информации; материалы семинаров, совещаний, «круглых столов» по проблемам, анализируемым в исследовании.

Значительное место среди информационных источников занимают локальные наблюдения и впечатления, которые в сочетании со статистическими материалами и экспертными оценками позволяют составить объективную картину анализируемых процессов и выработать оптимальную модель измерения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб в регионе.

Региональный масштаб изучения социальной эффективности деятельности государственных социальных служб избран в связи с тем, что именно на этом уровне избранные методы оценки эффективности наиболее репрезентативно и конкретно представляют взаимосвязи между сложившейся организацией субъекта управленческой деятельности (конкретного органа государственной власти в регионе) и исследуемым объектом - государственными региональными социальными программами.

Научная новизна представленной работы заключается в комплексной оценке эффективности программ социальной поддержки и программ занятости

населения, как конкретных продуктов деятельности государственных социальных служб в регионе. В связи с этим:

Уточнено место социального программирования в системе социологических категорий;

Разработаны критерии и индикаторы эффективности социального программирования в системе социальной защиты и занятости населения;

Раскрыты критерии оценки эффективной деятельности государственных социальных служб;

Впервые проведен анализ эффективности региональных целевых программ защиты населения Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей;

Показана социально-структурная специфика деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе;

Впервые осуществлена комплексная оценка содержания и промежуточных итогов реализации Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. В общественной институционализации роль социального программирования является нормообразующей, происходящей из процесса принятия решения, задающего приоритеты решения, постановки проблем и вытекающих из них задач.

2. Применение специально разработанной системы показателей и индикаторов позволяет определить степень эффективности деятельности государственных социальных служб в их интегральном значении с учетом динамической взаимозависимости изменений «внешней» и «внутренней» сред управления этими сферами, сформировать систему критериев оценки социальной эффективности по ее отдельным функциональным составляющим.

3. Анализ эффективности региональных государственных социальных служб и целевых социальных программ как продуктов их деятельности, позволяет признать в качестве критериев эффективности следующие принципиальные моменты: соотнесение цели программы с целями общественного развития и с потребностями реципиентов; наличие прогноза социально-экономических последствий мероприятий программы; применение современных методов анализа организации и управления программами с учетом ресурсного, правового и информационного обеспечения этих мероприятий; достижение поставленных целей программы наиболее оптимальным способом, определяемым нами как степень решения социальных проблем при минимальных сроках и минимальном уровне материальных затрат общества.

4. В целом, выявленные недостатки программ социальной защиты населения в регионе говорят об отсутствии эффективного программно-целевого подхода к решению социальных проблем. Среди них: недостаток финансирования, отсутствие должного правового и информационного обеспечения планирования и реализации, отсутствие проектного управления, реального контроля исполнения программ и оценки их экономической эффективности. По итогам проведенного анализа Комплексной программы содействия занятости населения Саратовской области на 2003-2005 годы основными недостатками на стадии разработки проекта программы определены: отсутствие законодательно закрепленных механизмов разработки и реализации целевых программ (региональная программа была разработана раньше Федеральной; не были разработаны четкие критерии и показатели оценки эффективности программных мероприятий); на стадии реализации: отсутствовали четкие механизмы контроля за использованием бюджетных средств, выделенных на реализацию программ и за соответствием полученных результатов целевым установкам программы; на стадии подведения итогов (как промежуточных, так и основных): не проводилось расчетов итоговой оценки экономической эффективности результатов программных мероприятий и оценки удовлетворенности реципиентов программы.

5. Функционирование единого регионального механизма социальной защиты и обеспечения занятости в регионе, предполагает: мониторинг социальной сферы, разработку системы программных мероприятий, организацию ресурсного, правового, информационного обеспечения этих мероприятий.

Научно-практическая значимость работы выражается в том, что выдвинутая концепция социального программирования имеет непосредственное отношение к политико-управленческой практике в регионе и позволяет уточнить целый ряд положений нормативно-правовой основы регулирования общественных отношений.

Результаты проведенного социологического анализа позволяют определить содержание принципа социальной эффективности в программной части реализации деятельности региональных государственной социальных служб, предложить комплексную методику социологического анализа и измерения социальной эффективности этих видов деятельности, определить важнейшие детерминанты реализации данного принципа, оценить и определить главные направления повышения социальной эффективности работы анализируемых служб.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов «Основы социального программирования», «Экономическая социология», «Экономика и социология труда», при разработке спецкурсов, читаемых для студентов в высших образовательных учреждениях, для слушателей системы профессиональной переподготовки руководителей и специалистов региональных и территориальных органов занятости населения, учреждений социальной защиты населения, работы с молодежью и др.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли отражение:

В практике работы государственных органов социальной защиты и занятости населения (под руководством автора было проведено два социологических исследования: «Исследование востребованных на рынке труда

профессий и специальностей и программ профессионального обучения безработных граждан» и «Социологический мониторинг учреждений дополнительного профессионального образования»; автор принимал участие в разработке инструментария и реализации «Комплексного мониторинга соответствия профессионально-квалификационной структуры свободной рабочей силы и рабочих мест на региональном рынке труда»); результаты диссертационного исследования использовались в практике работы Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области при разработке системы программно-целевого управления государственными расходами;

В программе межрегиональной конференции «Дополнительное профессиональное образование», проводимой на базе Поволжского межрегионального учебного центра Министерства труда и социального развития РФ (автор был ведущим круглого стола, посвященного проблемам оценки эффективности деятельности учреждений дополнительного профессионального образования);

Наиболее существенные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в публикациях общим объемом 5,6 печатных листов.

Структура работы: введение, три главы, в том числе 6 параграфов, заключение, список использованной литературы из 183 источников, 9 приложений. Общий объем диссертационного исследования - 158 машинописных страниц.

Социальное программирование в системе социологических категорий

Изучение социального программирования как общественного явления, выяснение сущности его логично начать с определения основных понятий, разработки аппарата для дальнейшего исследования этого феномена.

Слово программирование древнегреческого происхождения («про» - заранее, наперед; «грамма» - пишу, обозначаю). Оно было связано с выражением в письменном виде определенного круга действий понимаемого в значениях: предсказывать предвещать; предупреждать, предостерегать; заявлять, указывать; объявлять, возвещать, провозглашать; приказывать, предписывать1.

Во всех этих значениях есть нечто общее, а именно, то, что все они обозначают определенную сторону человеческой деятельности, связанную с предварительным планированием будущих действий, в том числе и ограничений их. Сторона эта носит общественный характер, децидивную (связанную с решением), а также деонтичную (предписательную) направленность, предполагает выражение такой деятельности в продукте - программе (в древнегреческом - публичном объявлении, предписании).

В современном толковании программы обычно выделяются следующие основные значения: план деятельности, работ; изложение основных положений и целей деятельности политической партии, организации или отдельного деятеля; краткое изложение содержания учебного предмета; упорядоченная последовательность действий для ЭВМ, реализующая алгоритм решения некоторой задачи1.

Этот термин также употребляется в значениях: перечня (указателя) театральных, концертных номеров, выступлений, исполняемых ролей и исполнителей, радио и телепередач, тем и авторов докладов и сообщений на научных конференциях (совещаниях) и т. д. Следует отметить дальнейшее расширение сфер использования данного понятия.

В приводимых и других известных определениях обычно перечисляются основные проявления программы без указания на сущность этого феномена. Нам неизвестны специальные работы, посвященные терминологическому анализу понятия программа.

В известной мере это обстоятельство можно объяснить тем, что потенциальный диапазон применения данного термина позволял переносить общий смысл его на ту или иную сферу использования и в ее рамках уточнять аспект-ное значение. Однако дальнейшее увеличение сфер использования и значений делает актуальной необходимость специального анализа и обобщения практики применения понятия, выявления его сущности, более точного определения содержания.

Употребление понятия «социальная программа» отнюдь не упрощает задачу, ибо само толкование социального может быть предельно широким, тождественным общественному вообще и более или менее узким, соотносимым лишь с особой областью общественного. Причем, данная область в различных определениях имеет разные границы и набор составляющих.

В одном из первых определений понятия «социальная программа» в отечественной научной литературе К. И. Микульский так обозначил основной спектр значений.

Во-первых, социальной программой является перспективная концепция роста народного благосостояния и развития социальных отношений. В ней даются общая характеристика стратегии социального развития страны в определенный исторический период, основные направления повышения народного благосостояния и глобальные качественные и количественные показатели, которые необходимо достичь в данном периоде. Такие концепции содержатся в программных документах правящих партий и служат базой для разработки соответствующих разделов планов экономического и социального развития.

Во-вторых, социальными программами выступают специальные разделы планов экономического и социального развития (годовых, пятилетних, а также рассчитанных на более длительный период). Полнее отражая перспективные социальные ориентиры, они формулируют задачи определенного этапа на пути их достижения, отражают более глубокое внедрение социальных критериев в планирование экономического развития в целом и на его отдельных участках, а главное, выступают не только как итог планирования развития экономики, но и как комплекс заданий для него.

В-третьих, выделяются специальные социальные программы) предусматривающие решение определенных социальных задач узлового характера и соответствующую концентрацию ресурсов. В этом смысле термин «социальная программа» наиболее употребителен, хотя и относится к более узкому понятию. Такие программы зачастую затрагивают различные разделы социально-экономических планов и требуют специальной координации развития различных отраслей народного хозяйства. Они содержат конкретизацию целей и задач, отражают их иерархию, служат формированию новых форм удовлетворения социальных потребностей населения, созданию соответствующих новых организационных связей.

Наконец, отмечает К. И. Микульский, в качестве социальной программы может с полным основанием рассматриваться совокупность намечаемых и осуществляемых мероприятий в той или иной социальной области и в том случае, если они не получили оформления в виде единого программного докумен та, плана и т. п., но основаны на общей концепции, взаимоувязаны, направлены на достижение единой комплексной цели1.

Хотя, отдавая дань тому времени в нашем обществе (конец 70-х годов), автор рассматривает социальные программы в рамках существовавшей тогда системы партийного руководства и тотально-государственного директивного планирования, выделенные им такие качества социальных программ, как кон-цептуальность, целевая направленность на удовлетворение социальных потребностей (в том числе новых форм), определение социальных ориентиров общественного развития, социальных критериев развития экономики, выраженность их в качественных и количественных показателях, видовое разнообразие и структурная гибкость, позволяют видеть в них универсальный метод политико-управленческой деятельности, использование которого может варьироваться в зависимости от общих и специфических социально-экономических, политических и других условий.

С 70-х годов в политико-управленческом лексиконе утвердился термин «целевая комплексная программа», под которой обычно понимают «директивный и адресный документ, представляющий собой увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс взаимоувязанных заданий и мероприятий, объединенный общей целью»2.

Признавая важность таких программ в практике управления необходимо отметить, что их общее название не вполне удачно. Прилагательные «целевая» и «комплексная» характеризуют атрибутивные, имманентные свойства любой программы, а не только данного класса. Не целевых и не комплексных программ просто не бывает. Любая программа в явном или скрытом виде содержит цель и некий набор (комплекс) средств ее осуществления. Этот случай еще раз подтверждает важность терминологического анализа и поиска адекватного определения.

Критерии и показатели социальной эффективности

Проблема изучения эффективности деятельности является одной из ключевых в различных сферах жизни социума, особенно в производстве и управлении. Однако традиционно акцент делается на эффективность экономическую, сводимую к достаточно простому и легко калькулируемому соотношению «затраты - результат». Это фундаментальный принцип, характеризующий понятие экономической эффективности. Социальная же эффективность не носит столь прямолинейного характера, является категорией более сложной, с трудом поддающейся одномерному выражению.

В зарубежной исследовательской практике накоплен определенный опыт измерения социальной эффективности в рамках прогнозной оценки социальных последствий научно-технических проектов, экономических и социальных программ. Так, в США уже к началу 1970-х гг. сложилось самостоятельное направление исследований в области оценки «социальных воздействий» (Social Impact Assessment, сокращенно SIA), или, точнее говоря, интегральных социальных последствий реализации различных проектов и программ развития.

Деловые и политические круги в США осознали, что любой технологический прорыв несет с собой «незапланированные» издержки экологического, социального, психологического характера, которые оборачиваются в конечном итоге косвенным экономическим ущербом. В области научно-технического развития - как на уровне фирм, так и на уровне государственных программ - началась перестройка всей методологии планирования и управления. Если раньше она была сориентирована на чисто экономические критерии эффективности, то теперь стали учитываться вероятные экологические, социальные, психологические и иные последствия осуществления научно-технических проектов еще на стадии принятия решения об их разработке и реализации. Возникла необходимость в комплексной оценке различных категорий воздействия техники и технологии на общество1.

Оценка социального воздействия научно-технических проектов и программ выделилась в США в самостоятельное направление исследований вскоре после того, как Актом о политике в отношении окружающей среды (1969 г.) была закреплена обязательная процедура оценки их экологических последствий. Экологической экспертизе подвергались все государственные проекты, которые могут оказать значительное влияние на окружающую среду, а также проекты частных компаний и фирм, требующие специальной государственной санкции2. Впечатляющим примером применения повышенных экологических требований при реализации программ экономического развития в США стала организация разработки и реализации проекта строительства Транс-Аляскинского нефтепровода (сер. 1970-х гг.)3.

Планирование проекта осуществлялось на полный период строительства, эксплуатации и демонтажа нефтепровода после истощения месторождения.

Следует отметить, что весь сложный многоуровневый механизм правления программой формировался и функционировал на основе действующего в США хозяйственного права и специальных законодательных постановлений и соглашений4. Это предопределило специфику формы этого механизма управления, в котором отдельные его части и элементы, представленные государственными органами, компаниями владельцами, специализированными фирмами, были связаны друг с другом в единую организационную систему дву- и многосторонними соглашениями и контрактами5.

С позиций долгосрочных интересов нации весь проект был признан высокоэффективным и образцовым6.

Долгое время сама постановка проблемы социальной эффективности считалась в социологии дискуссионной. До сих пор не сложилось однозначного и общепринятого определения понятия «социальная эффективность». Эту тему обходят стороной как в справочной, так и в учебной литературе. Однако существует достаточно научных работ монографического характера, в которых авторы пытаются исследовать социальную эффективность различных видов деятельности, в том числе управленческой.

Прежде всего, большинство авторов разрабатывали понятие социальной эффективности, критерии и методы ее оценки применительно к целям общественного производства. «Классической» работой по проблеме социальной эффективности можно считать монографию болгарского ученого М. Маркова1. Он применил термин «эффективный» в точном смысле слова: эффективно то, что приводит к результату, эффекту (лат. effectus - действие, исполнение; afficio -действую, исполняю); эффективный - значит, действенный.

Довольно распространенной моделью оценки эффективности является следующая схема: «ресурсное обеспечение деятельности - затраты - результат». Характерной чертой этой схемы является выделение роли ресурсного обеспечения, затрат в повышении эффективности управленческой деятельности.

Следует обратить также внимание на модель эффективной организации Р. Лайкерта. В ней эффективность определяют три фактора:

1. Внутриорганизационные факторы - формальная структура организации, экономическая структура и социальная политика, профессионально-квалификационный состав персонала:

2. Промежуточные переменные - человеческие ресурсы, организационный климат, методы принятия решений, уровень доверия руководству, способы стимулирования и мотивации деятельности;

3. Результирующие переменные - рост или падение производительности труда и прибыли, степень удовлетворенности запросов потребителей и др. При таком подходе эффективность рождается в результате сложного взаимодействия различных факторов, среди которых доминирующее положение занимают человеческий и социально-экологический факторы.

Заслуживает также внимания еще один подход, согласно которому эффективность оценивается по степени защищенности сбалансированных интересов общества и государства. Работу госаппарата можно признать действительно эффективной лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимальной защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата1. Согласно такому подходу, эффективность госслужбы выражается в расширении возможностей активной гражданской жизни каждого гражданина, общества и могущества государства. Она обеспечивается отлаженной системой деятельности государственных органов, их способностью законным порядком осуществлять общественные интересы, реализовывать государственную политику социального и экономического развития.

Оценка эффективности деятельности региональных социальных служб

Критерии эффективности социальной деятельности обусловлены целями и задачами оказания социальных услуг населению и степенью их реализации. При этом принципиально важны следующие моменты. Цели социальной деятельности могут рассматриваться на уровне общества, отдельных регионов, населенных пунктов, районов и микрорайонов, на уровне групп населения и отдельных личностей.

Совершенно очевидно, по мнению автора, что критерии эффективности социальной деятельности, во-первых, призваны стать выражением действенности всех видов, форм и методов социального обслуживания различных категорий населения, во-вторых, они должны показать, насколько результативна деятельность учреждений и в целом социальных служб в современных российских условиях, связанных с проведением масштабных и сложных реформ. В-третьих, критерии и показатели должны отражать степень действенности руководства и управления всем процессом целенаправленной и систематической социальной работы с населением и отдельными людьми, нуждающимися в профессиональной социальной помощи.

В свете всего вышесказанного можно сформулировать несколько подходов к определению эффективности социальной деятельности. Первый будет связан с максимально объективированной оценкой соотношения достигнутых результатов (эффекта) и связанных с их обеспечением затрат. Ключевой проблемой в данном случае становится измерение (описание) как результатов (эффекта), так и затрат. Поскольку затраты могут предполагаться, планироваться, постольку и эффективность социального обслуживания может быть предполагаемой, планируемой, фактической (реально достигнутой).

Другой подход фокусируется на оценке эффективности социальной деятельности с позиций определения степени удовлетворения социальных потребностей и ожиданий обслуживаемых клиентов. Здесь определяющее значение имеют субъективные методы оценки, т. е. мнения, суждения, умозаключения, высказывания (о ком-то, о чем-то - более или менее конкретно) конкретного субъекта, который и производит оценку эффективности социальной деятельности. А потому в данном случае особенно важно определить и выбрать соответствующий информационный источник оценки (руководители, специалисты, представители контролирующих организаций, СМИ и др.), или, иначе говоря, субъекта - носителя значимой для оценки информации. При этом, разумеется, следует учитывать, что оценочная информация, исходящая от конкретных людей, была, есть и будет субъективной. Чем больше субъектов задействовано в процессе оценки, тем в большей степени (при прочих равных условиях) такая оценка будет стремиться к констатации объективной и достоверной картины деятельности социальных служб.

Столь сложный характер оценки предполагает целенаправленную организацию процесса выявления мнений, суждений, умозаключений, высказываний с помощью определенных форм и методов. В данном случае мы имеем дело с процессуально-организационным значением понятия «оценка эффективности социального обслуживания»: желая что-то или кого-то оценить, необходимо организовать процесс оценивания (сбор и обработка оценочной информации), выработать и применить определенные процедуры оценки (включая, например, сложные методы верификации оценок). Все многообразие оценок, исходящих от разных субъектов, пройдя определенные процедуры и стадии процесса оценивания, превращается в результирующие (итоговые) оценки. При правильно организованном процессе оценивания итоговая информация может служить основой для определенных практически значимых выводов, осуществ ления соответствующих мероприятий и действий, разработки программ повышения эффективности.

Перед началом практических измерений эффективности социальной деятельности перед исследователем неизбежно встает ряд вопросов, на которые ему необходимо ответить: что является объектом оценки, что является предметом оценки, кто может быть субъектом оценки, каким должен быть набор критериев и показателей оценки и т.д.

Эффективность - это обобщенный, интегральный показатель качества системы. Он определяется как внутренними свойствами системы (значениями различных показателей, характеризующих потенциал и ресурсы), так и условиями, в которых данная система функционирует. Поэтому более корректно следует говорить не об эффективности вообще, а об эффективности функционирования системы при выполнении конкретных задач в определенных условиях. При этом возникает возможность функционально связать все частные показатели качества с общим интегральным показателем - эффективностью. Исследование качества эффективности в таком виде позволяют обойти многие трудности, возникающие при анализе сложных систем.

Среди факторов, которые позволяют сформулировать цели и задачи оценки эффективности социальной службы, перечислим основные: аналитические возможности социальной службы по идентификации и оцениванию «запросов»; ресурсы социальной службы для оперативного удовлетворения «запросов»; потенциал социальной службы (включая уровень взаимодействия с правительственными, государственными, коммерческими и общественными организациями); социально-экономические условия административной территории, где функционирует социальная служба; квалификация сотрудников социальной службы.

Социальная эффективность деятельности службы занятости как органа реализации государственной политики занятости населения в регионе

Парадокс сегодняшней ситуации заключается в отсутствии четко зафиксированной направленности службы занятости на уровне целей. В нормативных документах эта цель фиксируется как реализация государственной политики занятости. Если исходить из упрощенного понимания содействия занятости населения, то, очевидно, целью стратегии должно стать достижение полной и эффективной занятости. Мировой опыт показывает, что такая цель может декларироваться, служить ориентиром, но не может быть делегирована только службе занятости1. Служба занятости является лишь одним из государственных институтов, оказывающим регулирующее воздействие на рынок труда.

Безработица как имманентное свойство современного этапа цивилизаци-онного развития будет воспроизводиться постоянно, как в силу структурной и инвестиционной динамики, так и в силу социально-трудовой мобильности населения. Другой вопрос - какими качественно-количественными параметрами безработица будет характеризоваться и какие негативные социально-психологические и экономические тенденции будет провоцировать. При этом отнесение параметров занятости и безработицы к деятельности службы занятости, как специализированному социальному регулятору рынка труда, может быть относительным, а сами параметры в большей мере характеризуют пространство деятельности органов занятости, но никак не эффективность. Речь в данном случае не идет о разведении показателей состояния сферы занятости и показателей деятельности службы занятости. Главное заключается в том, что влияние службы занятости на те или иные процессы в сфере занятости и соответственно на параметры этих процессов не является линейным и однозначным. Проблема же заключается в выделении процесса, регулирование которого может рассматриваться в качестве стратегической задачи службы занятости, а качественно-количественные характеристики процесса могли бы фиксироваться интегральным показателем, отражающем влияние службы занятости и эффективность ее деятельности.

Социальное конструирование органов содействия занятости в России на основе опыта зарубежных стран и в условиях развивающегося системного кризиса предопределило акцент на функциях защиты и трудоустройства, то есть на функциях сопровождения нарастающей безработицы. С одной стороны, такой подход был оправдан хотя бы потому, что социальный опыт подавляющей части россиян не включал переживание безработицы и навыков поведения в рамках этого статуса1. С другой стороны, активное влияние на субъектов рынка труда и других агентов, определяющих его динамические параметры, требовало социальной легитимизации службы занятости, как нового социального института и достижения необходимого уровня социально-экономического влияния не только на специфические, но и на контекстные процессы. В то же время, имеющийся мировой опыт позволил зафиксировать в законодательном порядке основные задачи службы занятости в Российской Федерации. В качестве её главной задачи определена реализация государственной политики занятости.

Глобальность этой задачи практически не обеспечивалась законодательно закрепленными правами служб занятости, которые распространялись на достаточно ограниченную сферу и не поддерживались обязанностями других социальных институтов. Именно в этот период и в данном нормативном поле формируется социальный статус службы занятости как организации, оказывающей услуги по трудоустройству и социальной поддержке. К чести руководителей и специалистов службы занятости, проводивших работу по формированию службы занятости в России, нужно сказать, что усилия направлялись на реализацию концепции активной роли службы занятости в социальных процессах. Другой вопрос, что усложнение и расширение функций службы занятости создает предпосылки «рассеивания» цели и автономизации направлений деятельности, а, в условиях недостаточности ресурсного обеспечения программ занятости, - и предпосылки конкурентных отношений между структурами службы занятости.

Законодательное оформление первого этапа развития службы занятости в России осуществлено в Законе «О занятости населения в Российской Федерации» в редакции 1996 года1. Наиболее существенным моментом в концептуальном плане является закрепление программно-целевой основы деятельности службы занятости на всех уровнях функционирования и федерального статуса самой службы. В тоже время Закон, а позже и Положение о Департаменте Федеральной государственной службы занятости населения, практически возлагают на службу занятости задачу по разработке и реализации государственной политики занятости.

Проблема оценки эффективности представляется наиболее существенной для деятельности всех социальных структур и организаций и особенно актуализируется как только возникает необходимость определения направлений и параметров развития и совершенствования структурной организации и функциональной направленности. Нечеткость и неспецифичность показателей эффективности делает задачу развития и совершенствования деятельности любой организации достаточно абстрактной. Особую актуальность эта проблема имеет в отношении организаций, деятельность которых направлена на регулирование и оптимизацию значимых социальных процессов, важнейшими из которых, как в социальном, так и в экономическом отношении, являются процессы в сфере занятости.

Проблема оценки эффективности службы занятости как организационной системы пока не стала предметом глубокого теоретического анализа и обсуждения. В то же время, оценка эффективности службы занятости становится одной из актуальных задач настоящего этапа ее развития и в ряде территорий осуществляется работа в этом направлении1.

План 2 1. Основные методологические подходы к оценке эффективности социальных программ 2. Общие требования к программе как инструменту оценки социально-экономической эффективности 3. Алгоритм расчета социально-экономической эффективности социальных программ макроэкономический, демографический и бюджетный прогноз прогнозирование спроса на услуги специфика оценки социально-экономической эффективности социальных программ на разных этапах подготовки и реализации программы оценка затрат на реализацию программы 4. Пример расчета социально-экономической эффективности программы в сфере защиты детей

Зачем оценивать эффективность социальных программ? 3 Оценка долгосрочных финансовых последствий для бюджетов различного уровня от планируемых к реализации социальных программ Поиск оптимальных решений для экономии бюджетных расходов Демонстрация вклада социальных программ в создание общественного блага Демонстрация преимуществ инновационных технологий в социальной сфере Обоснование выделения бюджетных средств на социальные программы в сравнении с программами и проектами экономического развития

4 Тип управления Управление затратами Управление результатами Управление программой Целевое значение показателя эффективности: 100% соблюдение бюджетной сметы/ бюджета программы Минимальные затраты при заданном непосредственном результате (экономичность) Максимальный социальный результат при заданных затратах Что является объектом контроля: Целевое расходование бюджетных средств Выполнение требований к качеству и объему услуг, а также регламенту (процессу) оказания услуг Достижение социальных результатов и эффектов Метод планирования затрат: Составление и обоснование бюджета расходов программы/ постатейной сметы расходов Конкурсный отбор поставщика услуг по заданным критериям качества услуг с наименьшими затратами Определение альтернативных способов достижения целей Составление бюджета программы в разрезе мероприятий и услуг Основные характеристики различных типов управления ресурсами

Что является результатом реализации программы? 5 Социальная программа Непосредственные результаты реализации программы Общественно значимые результаты реализации программы Социальные эффекты Затраты ресурсов/ процесс оказания услуг/ выполнения работ/ проведения мероприятий Предоставленные услуги/количество получателей Проведенные мероприятия Выполненные работы Изменение состояния получателей услуг (целевой группы) в результате участия в программе Изменения в жизни получателей услуг (целевой группы) и общества в целом

Непосредственные результаты - объем услуг / количество мероприятий. Несмотря на то, что эти показатели содержат в себе ценную информацию, они не дают ответа на вопрос о том, достигается ли в результате реализации программы общественно значимый результат 6 Результаты и эффекты, генерируемые социальными программами Общественно значимые результаты характеризуют результат реализации программы для ее участников и определяют степень достижения целей программы. Показатели общественно значимых результатов отражают качественные изменения состояния целевых групп, на которые направлена программа, или социальной среды в целом.

Примеры 7 Непосредственные результаты программы Общественно значимые результаты программы – социальные результаты и эффекты количество обучающихся на один компьютер число детей, посещающих группы продленного дня в школах число учащихся, принявших участие в конкурсах, смотрах, фестивалях и соревнованиях в общей численности учащихся средний балл по результатам ЕГЭ доля обучающихся, успевающих на "хорошо" и "отлично» доля победивших в олимпиадах различных уровнях в общей численности учащихся, участвовавших в олимпиадах процент получателей услуги, отчисленных по неуспеваемости охват населения диспансеризацией (численность граждан, прошедших диспансеризацию/доля прошедших диспансеризацию) количество посещений, приходящихся на одного врача в день (смену) сертифицированность медицинских работников процент выявленных на ранней стадии/запущенных заболеваний по профилю врача-специалиста процент случаев расхождения диагнозов при направлении в стационар и клинического диагноза стационара снижение числа заболеваний гриппом в периоды эпидемии в результате иммунизации населения обеспеченность мягким инвентарем в интернатных учреждениях количество общественных зданий, оборудованных устройствами для маломобильных граждан число детей, получивших бесплатные путевки в летние лагеря для школьников число кризисных семей, прошедших реабилитацию удовлетворенность получателей услуги качеством оказания услуги/отсутствие обоснованных жалоб доля граждан, получающих услуги на дому, сохранивших привычный образ жизни (не были помещены в стационар/дом-интернат) улучшение показателей здоровья (рост, уровень физического развития и т.д.) детей, отдохнувших в детских оздоровительных лагерях

Затраты ресурсов/ инвестиции Мероприятия/ Услуги: непосредственные результаты Социальные результаты и социальные эффекты Основной подход: социальная эффективность 8 Пример В результате проведенной диспансеризации процент выявленных на ранней стадии заболеваний по профилю врача-специалиста увеличился на 21%

Затраты ресурсов в стоимостном выражении/Бюджетные ассигнования/Инвестиции Бюджетные доходы, экономия расходов или сокращение расходов бюджета Основной подход: экономическая эффективность 9 Пример Строительство новой школы в районном центре позволило сократить расходы бюджета на содержание малокомплектных школ в близлежащих сельских населенных пунктах

Затраты ресурсов в стоимостном выражении/Бюджетные ассигнования/Инвестиции Социальные результаты и эффекты, которые могут быть выражены в стоимостном (денежном) выражении Основной подход: социально-экономическая эффективность 10 Пример В результате реализации программы деинституционализации сократились расходы на содержание интернатных учреждений для детей-сирот и детей, лишившихся родительской опеки Основной подход состоит в выявлении и оценке социальных результатов и социальных эффектов программ и сравнении этих результатов и эффектов с затратами на реализацию программы

Стоимостные подходы к измерению и оценке результатов и эффектов социальных программ Стоимость единицы непосредственного результата - экономичность (экономичными являются такие решения, при которых на единицу готового продукта приходится меньше издержек) Результативность – степень достижения запланированного результата Анализ «затраты-выгода» (cost-benefit analysis) - стоимостная оценка всех результатов и эффектов программы, в том числе чисто социальных (оценка социально-экономической эффективности предполагает учет только тех результатов, которые непосредственно могут быть выражены в стоимостных единицах) 12

Примеры социальных результатов и эффектов, имеющих стоимостное содержание 13 Рост реальных или ожидаемых доходов (или экономии расходов) благополучателей и членов их семей Изменение доходов и расходов других членов общества вследствие изменения состояния участников социальных программ Экономия общественных ресурсов в результате сокращения потребности в государственной поддержке отдельных категорий граждан Изменение (сокращение) спроса на специализированные социальные услуги Увеличение общественных доходов за счет увеличения занятости или производительности труда участников социальных программ другие

Основные принципы оценки Цель программы должна быть сформулирована в терминах конечных общественно значимых результатов и эффектов программы (а не выполнения запланированного перечня мероприятий) Оценка социально-экономической эффективности на этапе планирования должна охватывать весь жизненный цикл программы Учет всех связанных с реализацией программы доходов и расходов Оценка того, «что будет», если программа не будет принята и реализована Оценка рисков, сопровождающих реализацию программы Учет фактора времени 15

Ограничения 16 Не все социальные результаты и социальные эффекты поддаются стоимостной оценке Не все социальные программы могут быть отнесены к социальным инвестициям Социальные эффекты отдалены по времени от реализации программы Причинно-следственные связи, ведущие к социальному результату, неоднозначны

Что такое социальные инвестиции? Ресурсы, направляемые в социальную сферу в целях получения социальных результатов и эффектов, выражающихся в улучшении качества жизни и повышении самостоятельности благополучателей, развитии их знаний и умений, и носящих долгосрочный характер Инвестиции Непосредственные результаты Социальные результаты Социальные эффекты Затраты ресурсов по программе (материальные, трудовые, финансовые и др. ресурсы) Предоставленные услуги Проведенные мероприятия Изменение состояния благополучателей в результате участия в программе Что изменилось в жизни благополучателей и общества в целом результате реализации программы Результаты и эффекты социальных инвестиций

Алгоритм оценки 18 I Определяем цели и показатели достижения цели программы Определяем социально-экономические результаты (результаты и эффекты, которые можно измерить в стоимостном измерении) II Строим прогнозы и предположения для оценки значений социально-экономических результатов в выбранный горизонт планирования Производим расчет социальных результатов и социальных эффектов программы в стоимостном выражении III Рассчитываем полную стоимость программы Производим расчет социально-экономической эффективности программы

Пример расчета социально-экономической эффективности: программа по сопровождению семей, находящихся в СОП снижение количества случаев лишения родительских прав среди участников программы (сохранение кровной семьи для ребенка) дети, участвовавшие в программе и имевшие отчетливо выраженные признаки отставания в развитии, пошли в обычный (не коррекционный) детский сад, а затем в обычную (не коррекционную) общеобразовательную школу; родители, участвующие в программе, преодолели трудности и устроились на работу 19 Для оценки социально-экономической эффективности программы из этих трех эффектов выбран только один – сохранение кровной семьи для ребенка (непопадание ребенка в интернатное учреждение или под опеку)

Определение социальных результатов и эффектов в стоимостном выражении Стоимость одного года пребывания ребенка в интернатном учреждении: 400 тыс. рублей Стоимость пребывания ребенка под опекой: 78 тыс. рублей в год Средний срок пребывания ребенка в интернатном учреждении – 5 лет Средний срок пребывания ребенка под опекой - 5 лет 20

Период (n) Численность детей, которые не попадут в интернатные учреждения в результате участия в программе 10 2 Численность детей, которые не попадут под опеку в результате участия в программе 50 3Норма дисконта d0,1 4Инфляция (темп)0 5Служебный параметр (1+d)1,1 6Знаменатель фактора дисконтирования (1+d)^n1,001,101,211,331,4 7Фактор дисконтирования (1/(1+d)^n1,000,90,830,750,680,62 8 Стоимость содержания 1 ребенка в интернатном учреждении в течение года, в постоянных ценах Стоимость содержания 1 ребенка в интернатном учреждении в течение года, в текущих ценах Приведенная стоимость содержания 1 ребенка в интернатном учреждении по годам в течение 5 лет Суммарная приведенная стоимость содержания 1 ребенка в интернатном учреждении в течение 5 лет Приведенная экономия на сокращении притока детей в интернатные учреждения, всего Размер опекунского пособия на 1 ребенка в год, в постоянных ценах Размер опекунского пособия за 1 ребенка, в текущих ценах (с учетом инфляции) Приведенная стоимость опекунских выплат на ребенка по годам в течение 5 лет Суммарная приведенная стоимость опекунских выплат на ребенка в течение 5 лет Суммарная приведенная экономия от сокращения притока детей под опеку Всего экономия Расходы по программе Приведенные расходы по программе, всего Социально-экономическая эффективность программы 2,19

Результат оценки социально-экономической эффективности программы «Родные и близкие» Результат расчета социально-экономической эффективности программы – 2,19 – означает, что каждый вложенный в реализацию программы рубль приносит 2 рубля экономии общественных ресурсов (экономии бюджетных средств)

"Кадровик. Кадровый менеджмент", 2008, N 10

Важнейшим инструментом управления социальными программами организации является внутренняя и внешняя оценка эффективности социальных программ, на основе которой руководством организации принимается решение либо о подготовке новых социальных программ по реализованным направлениям в случае успешной их реализации, либо об определении новых приоритетов социальных программ в случае их неэффективной реализации.

Эффективность социальных программ организации мы предлагаем оценивать в трех аспектах:

1) по совокупности количественных и качественных показателей;

2) по соотношению затрат, результатов и долгосрочного воздействия результатов социальных программ;

3) по возможности применения способов достижения эффективности деятельности организации в результате реализации корпоративных социальных программ.

Словарь управления персоналом. Социальные программы организации - это увязанные по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплексы мероприятий, обеспечивающие эффективное решение приоритетных корпоративных социальных задач (внутренняя корпоративная социальная программа) или внешних социальных проблем территории пребывания (внешняя корпоративная социальная программа).

Оценка - по совокупности количественных

и качественных показателей

Все направления социальных программ должны оцениваться прежде всего по совокупности количественных и качественных показателей (табл. 1).

Таблица 1

Показатели оценки эффективности социальных программ

организации по основным направлениям

	Направление социальных программ организации	Показатели эффективности социальных программ в рамках данного направления
	Развитие персонала	Количество руководителей и специалистов, прошедших переподготовку; на обучение и переподготовку персонала; - средний уровень заработной платы персонала; - количество рабочих, прошедших обучение; предоставление социального пакета и премиальные выплаты персоналу; - количество часов обучения в расчете на одного сотрудника
	Охрана здоровья и безопасные условия труда	Количество сотрудников, получивших путевки в дома отдыха, санатории, профилактории и т.п. за счет организации; - объем средств, выделенных организацией на медицинское обслуживание сотрудников на предприятии; - объем средств, выделенных организацией на охрану труда и технику безопасности; - объем средств, выделенных организацией на поддержание санитарно-гигиенических и эргономических условий труда; - объем средств, выделенных организацией на поддержку материнства и детства
	Социально ответственная реструктуризация	Количество переподготовленных сотрудников из числа высвобождаемых из организации; - объем средств, выделенных организацией на выходные пособия; - объем средств, выделенных организацией на переобучение высвобождаемых сотрудников; - объем средств, выделенных организацией на содействие трудоустройству высвобождаемых сотрудников
	Природоохранная деятельность и ресурсосбережение	Количество проведенных акций по озеленению, субботников и прочих аналогичных мероприятий; - объем средств, выделенных организацией на организацию экологически безопасного производственного процесса; - объем средств, выделенных организацией на возведение очистных сооружений
	Развитие местного сообщества	Объем средств, выделенных на участие в благотворительных акциях; - объем средств, выделенных организацией на проведение программ и акций поддержки социально незащищенных слоев населения; - объем средств, выделенных организацией на спонсирование местных культурных, образовательных и спортивных объектов и мероприятий; - количество людей, получивших в той или иной форме помощь от организации; - объем средств, выделенных организацией на поддержку детства и юношества; - объем средств, выделенных организацией на поддержку жилищно-коммунального хозяйства и объектов культурно-исторического значения; - объем средств, выделенных организацией на поддержку социально значимых исследований и кампаний
	Добросовестная деловая практика	Объем средств, выделенных организацией на публикацию информации об организации для бизнес-партнеров, клиентов и прочих сторон (корпоративный сайт, информационные брошюры и др.); - объем средств, выделенных организацией на проведение программ сотрудничества с органами государственного управления, ассоциациями потребителей, профессиональными объединениями и прочими общественными организациями; - объем средств, выделенных организацией на обучение поставщиков, бизнес-партнеров и прочих заинтересованных в деятельности организации сторон; - объем средств, выделенных организацией на проведение программ содействия малому бизнесу

При этом нужно отметить, что последовательность названных показателей отражает их значимость с точки зрения предоставления информации о социальных программах.

Можно выделить общеэкономические тенденции развития вышеуказанных показателей в Российской Федерации, которые существенно отличаются от зарубежных тенденций в силу специфики развития рыночной экономики и российского менталитета. Организации должны учитывать нижеперечисленные тенденции не только при оценке, но и при формировании своих социальных программ, поскольку даже самые крупномасштабные затраты на внутренние и внешние социальные программы могут оказаться неэффективными в силу их нерационального распределения в пределах каждого направления либо неверного представления при оценке их экономической и социальной эффективности.

Например, в направлении развития персонала в настоящее время на первый план выходит показатель количества сотрудников, прошедших переподготовку, а показатель объема средств, выделенных на переподготовку, отходит на второй план. Такое положение означает отказ организаций от стереотипа оценивать эффективность капиталовложений только по объему вложенных средств. В то же время такой показатель, как количество рабочих, прошедших обучение, следует отнести к маловажным, поскольку здесь проявляется нежелательная тенденция принимать на работу неквалифицированный персонал. Также не является первостепенным показатель количества часов обучения на одного сотрудника, поскольку организации могут получать разную отдачу от разных видов и программ обучения, в том числе и по их длительности. Что касается показателя среднего уровня заработной платы в организации, то он на современном этапе имеет значение, если речь идет о персонале среднего и низшего звена, поскольку уровень заработной платы топ-менеджмента очень индивидуален и зависит от целого ряда объективных и субъективных факторов.

По направлению охраны здоровья и безопасных условий труда показатели общего объема средств, выделяемых на цели медицинского обслуживания на предприятии, являются менее важными, чем, например, показатели количества сотрудников, получивших путевки на лечение в санатории, профилактории за счет средств организации.

По направлению социально ответственной реструктуризации примерно равны по значимости показатели количества переподготовленных сотрудников из числа высвобождаемых из организации, объема средств, выделенных организацией на выходные пособия, и объема средств, выделенных организацией на переобучение высвобождаемых сотрудников.

В направлении природоохранной деятельности и ресурсосбережения характерно преобладание одного показателя - количества проведенных акций по озеленению, субботников и прочих аналогичных мероприятий - над остальными. Это подтверждает тот факт, что вложения на организацию экологически безопасного производственного процесса, на очистные сооружения и другие вложения до сих пор не заняли достойного места в расходах на природоохранную деятельность организаций и оцениваются общественностью и заинтересованными сторонами как второстепенные.

Направление развития местного сообщества характерно выделением показателя объема средств на участие в благотворительных акциях, такой вид наиболее развит в пределах данного направления в российских организациях, поскольку является наиболее ценным с точки зрения местных властей. При этом показатель объема средств, выделенных на поддержку объектов жилищно-коммунального хозяйства, которые в России ранее были прикреплены к промышленным предприятиям, занимает двусмысленное положение. С одной стороны, организации осознают важность этого показателя, а с другой - он принимается ими за бремя, от которого они совсем недавно успешно избавились.

И наконец, по направлению добросовестной деловой практики приоритетным показателем является информационная открытость организации и, следовательно, объем средств, выделяемый на публикацию информации об организации. Но при этом нужно отметить, что российские организации до сих пор относятся к оценке своей информационной открытости довольно формально, а качество и глубина представляемой информации оставляют желать лучшего. В целом данное направление в РФ пользуется гораздо меньшей популярностью, чем, например, направление развития персонала, поэтому и развито довольно слабо.

В целом, проводя оценку эффективности социальной программы по совокупности количественных и качественных показателей с учетом обозначенных тенденций, можно отметить следующее. Чем большее количественное значение имеют наиболее значимые показатели каждого направления, тем более эффективной является данная социальная программа с точки зрения заинтересованных в ней сторон и существующих особенностей экономического развития общества на современном этапе.

Оценка - по соотношению затрат, результатов

и долгосрочного воздействия результатов

Помимо сопоставления вышеописанных показателей, целесообразно проводить оценку социальных программ организации по соотношению затрат, результатов и долгосрочного воздействия социальных программ на деятельность организации.

Затраты организации на социальные программы включают:

Финансовые ресурсы;

Временные ресурсы;

Материальные ресурсы (оборудование, телефоны, Интернет и т.п.);

Добровольческий труд и пожертвования работников организации.

К результатам, полученным в ходе реализации социальных программ, относятся:

Привлеченные дополнительные ресурсы (например, бюджетные средства, частные пожертвования, ресурсы партнеров по реализации программ);

Конкретные позитивные результаты в решении актуальных социальных задач;

Выгоды, полученные для развития бизнеса (все те конкретные преимущества, о которых мы говорили в первой главе исследования).

Долгосрочное воздействие результатов социальных программ проявляется в:

Позитивных изменениях в общественном мнении и ситуации;

Вкладе в укрепление и развитие бизнеса в целом.

Особенность оценки эффективности социальных программ состоит в том, что если результаты могут быть оценены в течение одного года, то оценка результатов возможна только после завершения программы. В то же время долгосрочное воздействие требует внимательного анализа всех вложенных в программу инвестиций, а также прямых и косвенных результатов, выявляемых в течение ряда лет после ее окончания.

Анализируя данные результаты, руководство организации должно оценить эффективность социальной программы:

1) с экономической точки зрения;

2) с социальной точки зрения;

3) с точки зрения выгоды для развития бизнеса и принять решение о целесообразности реализации социальных программ по данным направлениям в дальнейшем.

Оценка - по возможности применения способов достижения

эффективности деятельности организации в результате

реализации корпоративных социальных программ

В данном аспекте можно оценить, как результаты и долгосрочное воздействие социальной программы организации оказывают влияние на достижение эффективности деятельности организации через показатели ее основной деятельности: финансовые показатели, сокращение операционных расходов и развитие кадровой политики и корпоративной культуры.

1. Улучшение финансовых показателей.

Прямого влияния эффективных социальных программ на рост прибыли, как правило, не происходит. Социальная политика и социальные программы организации по определению носят неприбыльный характер и в связи с этим не должны строиться на основном аргументе повышения прибыльности.

Однако многочисленные исследования, проводимые в США и странах Европейского союза (в частности, мониторинги Business for Social Responsibility в США и London Benchmarking Group в Великобритании), подтверждают: организации, внедрившие продуманную политику социальной ответственности, показывают более высокую прибыль по сравнению с конкурентами, работающими в том же сегменте рынка.

Российская корпоративная социальная практика также свидетельствует, что эффективные социальные программы влияют на повышение капитализации организации, рост прибыли, снижение издержек при расширении бизнеса, в том числе географическом.

Бренды организаций, известных своими социальными программами, вызывают положительные ассоциации, позитивный образ, что влияет на рост продаж, а также оказывает влияние на такой немаловажный фактор, как стабильность спроса, привязанность потребителей (в особенности населения) к той или иной марке, тому или иному товару организации.

Можно выделить несколько факторов, влияющих на улучшение финансовых показателей организации, которые напрямую связаны с социальными программами организации. Оценка этих факторов в сравнении с объемами и содержанием социальных программ показывает уровень взаимосвязи между качеством социальных программ и улучшением финансовых показателей. В числе таких факторов находятся:

Повышение доверия к организации со стороны партнеров и потребителей;

Повышение фактора доверия при выборе товара или услуги;

- "патриотизм" потребителей, приверженность продукции организации;

Повышение производительности труда работников вследствие снижения социальной напряженности;

Рост стоимости акций организации;

Снижение уязвимости организации, числа конфликтных ситуаций с властью, прессой, некоммерческими организациями;

Конкурентные преимущества при участии в тендерах.

2. Сокращение операционных расходов.

Как правило, большинство российских организаций воспринимает затраты на социальные программы как повышение издержек и вынужденные расходы. Однако уже разработаны и реализуются механизмы, позволяющие существенно снижать эти издержки и даже в ряде случаев выводить социальные программы на самоокупаемость.

К их числу относятся, например, грантовые программы.

Большинство организаций в России получают ежегодно десятки и сотни обращений за помощью. Ответы на эти обращения занимают значительное время работников организации, а крупные структуры вынуждены держать специальных работников, в задачу которых входит разбор обращений за помощью. При этом более 90% обращений, как правило, получают отказ, что негативно сказывается на имидже организации, снижает доверие к ней со стороны потребителей и населения в целом.

Одной из альтернатив разбору потока обращений стало создание собственных программ грантов российских организаций.

Программа грантов, подразумевающая выделение средств на социальные программы на конкурсной основе, меняет, прежде всего, саму философию и принципы выделения средств. Финансирование организации получают не те, кто раньше обратился или принес больше подписей местных властей под своим письмом, не те, кто был убедительнее в кабинете руководителя, а те организации и люди, которые смогли доказать, что они могут решить проблему лучше, дешевле и эффективнее других. Подход конкурса грантов, подразумевающий финансирование не проблемы, а ее решения, не только совпадает с общей философией бизнеса: стремлением к успеху, созданием нового продукта, но и позволяет снизить издержки на осуществление социальных программ.

3. Развитие кадровой политики и корпоративной культуры.

По оценкам представителей кадровых агентств, Россия переживает сегодня рекрутинговый бум: высококвалифицированный и востребованный на рынке труда специалист нередко получает сразу несколько предложений и может сам выбирать организацию. Причем в этой ситуации он интересуется не только размером заработной платы (стоимость специалиста на рынке относительно стандартизирована), но и пристально изучает организацию в целом: миссия, ценности, отношение к обществу, взаимоотношения в коллективе, условия работы и возможности обучения, отношения с конкурентами и партнерами, охрана труда, забота об экологии и т.д. Другими словами, потенциальный работник изучает политику организации в сфере социальной ответственности, справедливо полагая, что таким образом он сможет определить, насколько комфортно он будет чувствовать себя на новом месте.

Западные компании уже несколько лет рассматривают стратегию работы с персоналом через призму социальной ответственности, убедившись в эффективности и экономической выгоде такого подхода. Он многогранен и включает в себя целый ряд аспектов: от развития корпоративной культуры и этики до вопросов соблюдения прав человека и безопасности производства, но главное - все заявленные принципы деятельности организации являются руководством к действию, реально способствуют укреплению команды, а не носят декларативный характер. В некоторых российских организациях ситуация выглядит с точностью наоборот - все прописано и официально принято - вплоть до корпоративных цветов одежды работников, а текучесть кадров не снижается.

Исследования показывают, что существует четкая взаимосвязь между лояльностью работника и размером его заработной платы, но большинство экспертов не согласны с тем, что лояльность просто покупается: подчас люди переходят на новое место с понижением заработной платы. Уровень лояльности складывается из различных факторов и во многом зависит от чувства личного комфорта работника в организации. Именно поэтому социальные программы, направленные на повышение лояльности, должны работать комплексно, не замыкаясь на системе постепенного повышения заработной платы.

Международная практика показывает, что социальные программы, в реализацию которых вовлечены работники организации, могут стать важным дополнительным инструментом кадровой политики, с помощью которого руководство может позитивно воздействовать на каждого работника, развивая и закрепляя его в организации. Если продолжить яркое и лаконичное определение понятия корпоративной культуры как социального клея, то социальные программы - одна из важных составляющих это уникального корпоративного средства. Эффективная социальная программа не тратит, а приносит прибыль организации за счет привлечения и удержания лучших специалистов.

"Опытное поле" читателя

Виктор Агафонов, директор по работе с персоналом АМО ЗИЛ

Любая организация, чтобы быть конкурентоспособной, должна осуществлять социальные программы, и, конечно, у нас они есть. Это программы обучения и развития персонала, охраны здоровья и создания безопасных условий труда работающих, развития культуры, природоохранная и т.п. Мы знаем, какие вкладываем средства в ту или иную программу, ведем определенную статистику и, конечно, анализируем эффективность своих вложений. Иногда это сделать несложно, например, когда речь идет о программе по охране здоровья и созданию безопасных условий труда - тут любые вложения окупаются, как необходимые (например, на приобретение средств индивидуальной защиты), так и дополнительные (содержание собственного здравпункта), все они работают на профилактику и поддаются количественному измерению (количество несчастных случаев на производстве, заболеваний и т.п.). Не вызывает сомнения, что программа работает. Или возьмем программу обучения и развития персонала - можно назвать и количество руководителей и специалистов, прошедших переподготовку, и количество часов обучения в расчете на одного сотрудника. Эффективность программы прежде всего в том, что мы обеспечиваем свое производство необходимыми специалистами, но и в целом повышается образовательный уровень организации, что говорит о ее потенциале. Какие-то программы имеют быстрый результат, другие рассчитаны на долгосрочное воздействие и направлены, как говорит автор, на укрепление и развитие бизнеса в целом. И конечно, нельзя не согласиться, что кадровая политика организации в сфере социальной ответственности - это немаловажный фактор в решении вопросов трудоустройства и занятости.

Конечно, интересно было бы проследить некую прямую зависимость экономических показателей организации от реализации той или иной социальной программы и вложений в нее, с тем чтобы, возможно, перераспределить средства, но это уже пожелание научным работникам - разработать и дать нам, практикам, такой алгоритм.

Литература

1. Информационная открытость социальной политики российских компаний. - М.: Ассоциация менеджеров, 2004.

2. Как выполнить социальный заказ? Методические рекомендации. - Пермь: Агентство "Стиль-МГ", 2000. С. 100.

3. Коновалова Л.Н., Корсаков М.И., Якимец В.Н. Управление социальными программами компании / Под ред. С.Е. Литовченко. - М.: Ассоциация менеджеров, 2003.

Н.Ненашев

Государственный налоговый инспектор

ФНС России по Калужской области

Подписано в печать

• Корпоративная культура

Ключевые слова:

1 -1